我在精神分析理论上学到最重要的东西是：在极端中寻找答案。

    翻阅弗洛伊德的典著，会很清晰地感受到这种与一般经验不同的思考方式，我把这种思维方式称为“轴思考”。这种思考方式并不以现实为思考的基点，而是转而把案例作为原点，然后极化案例特征，从中性案例推演得到两个极端，形成一个轴。**借助极端情况明晰的特征找到启发，以启发作为新起点、新角度重回原案例作分析。**

    我想这种思维方式的出现有充足的现实条件作为支撑。弗洛伊德在创立精神分析流派之前是一名职业精神病医生，累积了很多极端案例；在此基础上，对极端数据记忆的取用，必然是成本极低的。依据个人生活经验所得，绝大部分“在外人看来难以理解并极其成功”的方法论早在出现之前早有了强大的现实基础。其方法的独特性，也往往和个人与常态背离的独特经验相关。这一想法使我消除了相当多的“迷信”，使我了解到“天才”的局限。许多人狂热地拥护看起来横空出世的伟大事物，源于我们自身视野的局限，无法看到事情背后一连串稳步稳扎的进化链条。我更相信真正的横空出世很少，厚积薄发才是主导世界发展的源动力。不过大多数情况下，我们只被薄发迷了眼睛。

    回题，思考方式总是需要契合现实的，不过既然我习得这种思维方式，那我当然觉得它是有优势的，起码我的大脑是这么认为：可以低成本地对一些模糊的命题作出本质判断。

    以命题 “言论自由是利是弊？” 作案例，我们尝试使用这种方式进行论断。

    以“中立的言论管理”作为原点，建立一个坐标轴。极端的一头是完全禁止自由言论，全方位进行言论（思想）的引导和管控。另一头是完全放开言论和思想管制，让每个人说想说的话，并且不给予话语平权（这里的“自由”一词是为一个中性词）。逻辑推演，开放带来更多进步，管控得到有序的组织。长期的进步进一步演绎会得到创新与先进，长期的有序进一步演绎会得到高效与信任，都是不错的结果。对这种方法而言最重要的是，推演必须是有效的、符合逻辑的。就本案例而言，与现实中西方民主制度发声充分，但处理效率相对底下是吻合的。这时，我们可以比之前更清晰地进行判断：进步与有序哪一种是更好的选择？先进与高效哪一种带来更合适的社会形态和经济效益？

    其实问题到了这里，已经是一个无人能给出答案的阶段。毕竟这个问题可被翻译为：哪种未来比较好？未来谁都说不清。甚至用于推演的工具：逻辑思维 也是值得怀疑的。那么，与其说是判断，不如说是选择自己偏爱的方向，然后支持它。你可能发问：为什么不选择中立，岂不是两边兼得？只是纵观历史，人类做事从来都会偏颇于事物的一端，还不如一开始就先选出一个立场的方向。从舆论环境的现实情况看，大部分人选择的未来，是有序的落后。

     **“轴思考”适合任何模糊性强、难以琢磨的判断。**对未来的展望乃至扩展开来的人生规划，就是一个非常模糊的事情；不妨也用这种方法，找到重大抉择的明确方向。当我们不太确定明天应该做什么、5年后应当朝什么方向努力，不妨试想1000年后世界可能是什么样子，查阅3000年前世界又是什么样子，从中得到的启发或许有些帮助。

    把时间看成一条线，我们所处的当下是一个原点。套入这个方法得到两个极端：一个是远古的过去，一个是遥远的未来。分别研究一下远古和未来的特征，确实可以非常明显地发现一些老生常谈的事情：**促进大变革的从来是效率。**最平常的效率体现是能源类型的变更：煤炭、石油到电，乃至未来的新能源。而信息的传播和知识的归纳在实际中变成技巧和工具，提升了能源利用的方式和准确性。当时间拉长，我们会更明确地看见许多事物的本质。如电子表取代机械表，电动车会取代燃油车，这些都是效率决定的，其他的意识形态层面的东西在效率面前都不值一提。互联网也是提升信息传播效率的手段，同时是对人所使用的生物能源使用效率的提升。所有这些，都必然成功。当然，随着对历史理解的不断深入，有趣的东西会变得越来越多，当我们把目光聚焦在足够大的纬度，总是更容易看到事物的本质。比如，人的本质是存在。（或者复读机）

    **在我看来，用高处降维形成的小方向指导自己的言行，是所谓格局。**大概很多人不明白大历史的用处，我推荐看看李录的东西，如果看完依然不能理解这种格局的优越性，那真的仅仅是你不能理解。或是说，你所处的环境在暗示你：不需要看那么高、那么远。有条件的话，远离那样的环境试试。

    在此，我仅尝试把我的思考方式使用文字总结下来，但文字所能传达信息的带宽远远不够，换言之我所表达的一定小于这个方法本身。人是活的，方法是死的，用方法处理方法往往能得到新方法。发挥想象，把轴套入到另一个轴上，类比在X轴上加个Y轴，增加一个思考的纬度，会叠加出不同的效果，信息会随着纬度的增加变得丰富起来。

*灵感是哪来的：*

一场在朋友圈评论区上千字（猜的）的辩论，主题关于言论监管

2021/08/05